“대통령 ‘환단고기’ 발언, 역사학계·정치권 ‘폭풍 논란’…위서 논쟁 재점화”

논란은 12일 교육부 업무보고 과정에서, 대통령이 동북아역사재단 업무보고 자리에서 이른바 ‘환빠 논쟁’과 ‘환단고기’를 언급하며 재단의 고대사 연구 태도를 질의한 장면에서 촉발된 것으로 보도됐다. 이 과정에서 대통령은 ‘환단고기’를 연구하는 이들을 비하하는 표현이 사회에 존재한다는 취지의 언급을 했고, ‘환단고기’가 문헌인지 여부를 질문한 것으로 전해졌다. 언론은 주류 역사학계에서 ‘환단고기’를 유사사학·위서로 보는 시각이 강하다는 점 때문에, 대통령이 해당 소재를 공식 석상에서 거론한 것 자체가 논란의 핵심이 됐다고 전했다.

사건 개요

• 발언 배경: 이재명 대통령은 2025년 12월 12일 교육부 업무보고 자리에서 동북아역사재단 박지향 이사장에게 “고대 역사 연구를 안 하느냐”라며 ‘환단고기’를 언급함.
• 논란 촉발: 대통령이 “환단고기는 문헌이 아닌가”라고 되묻자, 역사학계와 정치권에서 “위서에 힘을 실어주는 것 아니냐”는 비판이 제기됨.
• 대통령실 해명: 대통령실은 12월 14일 “발언은 동의나 연구·검토 지시가 아니며, 역사관의 다양성을 묻는 취지였다”고 공식 입장을 발표.

 ‘환단고기’란 무엇인가

• 출간: 종교인이자 유사 역사학자인 이유립이 1979년 출간한 책.
• 내용: 고대 한민족의 영토가 유라시아 대륙 전반에 걸쳐 있었다는 주장을 담음.
• 학계 평가: 역사학계는 사료적 근거가 없고 시대 불일치, 모순적 서술이 다수 발견된다는 점을 들어 ‘위서’로 판정.

정치·사회적 파장

• 야권 반응: 야당은 “대통령이 위서를 역사로 인정하는 듯한 발언은 위험하다”며 강력히 비판. 일부 정치인은 “반지의 제왕도 역사냐”라는 비유로 조롱.
• 학계 반응: 역사학계는 “사료 중심의 연구 원칙을 훼손할 수 있는 발언”이라며 부적절하다고 지적.
• SNS 확산: 온라인에서는 ‘환빠 논쟁’이 재점화되며, 대통령 발언을 풍자하거나 비판하는 게시물이 급속히 확산.

야권은 대통령의 ‘환단고기’ 언급이 부적절하다는 공세를 이어가며 비판 수위를 높였다고 보도됐다. 일부 언론은 학계에서도 대통령의 언급이 부적절하다는 비판이 제기됐다고 전했다. 즉, 이번 사안은 ‘발언의 의도’와 별개로, 국가 지도자의 단어 선택이 곧바로 국가의 역사 인식 신호로 해석될 수 있다는 점에서 파장이 커졌다는 구도로 정리된다

파장과 쟁점

이번 논란의 실질 쟁점은 첫째, 논쟁적 사료(혹은 유사역사학으로 분류되는 자료)를 대통령이 공적 회의에서 어떤 방식으로 언급해야 하는가, 둘째, 역사 연구기관·교육기관의 역할과 기준을 어디까지 ‘정치적 질문’으로 다룰 수 있는가로 압축된다. 대통령실은 부처별 업무보고를 실시간 중계하는 방침을 유지한다고 밝혔고, 실제로 업무보고는 다수 부처·기관을 대상으로 진행 중이라고 전했다. 따라서 향후 유사 논쟁이 반복되지 않으려면, ‘논란을 짚는 질문’과 ‘국가가 특정 관점을 채택하는 신호’ 사이의 경계를 더 명확히 관리할 필요가 있다는 지적이 뒤따를 가능성이 있다.

리스크 및 전망

• 정치적 리스크: 대통령 발언이 야권의 공격 소재로 활용될 가능성.
• 사회적 리스크: 역사 왜곡 논쟁이 대중적 갈등으로 확산될 우려.
• 학문적 리스크: 위서 논쟁이 학계 신뢰도에 악영향을 미칠 수 있음.